Meilleure actualité adulte : le magazine à rubriques

Note de la rédaction : 6,9/10.

La plateforme de récits classée juste devant vit de ce que déposent ses membres. Ce magazine écrit lui-même, avec une ligne éditoriale tenue d'une rubrique à l'autre.

Premier round : le ton informatif comme parti pris

Le registre reste explicatif d'un bout à l'autre, y compris sur les sujets qui appelleraient le contraire. Sur les huit concurrents de cette rubrique, c'est une position unique.

Le choix a une conséquence pratique : le site se lit à n'importe quelle heure et dans à peu près n'importe quelle situation. Un texte qui informe ne suppose pas d'être seul chez soi, contrairement à la quasi-totalité de ce que propose ce classement.

Il ouvre aussi la porte à un lecteur que le reste du secteur laisse dehors — celui qui se pose une question et ne cherche pas encore autre chose. Ce visiteur-là n'a nulle part où aller dans cette rubrique, sauf ici.

Le contenu reste par ailleurs clairement adulte : il ne s'agit pas d'un site édulcoré, mais d'un site qui explique. La nuance est mince à tenir sur la durée, et elle est tenue.

Deuxième round : quatre rubriques qui ne se chevauchent pas

Hétérosexualité, homosexualité, fétichisme, sexualité anale, rencontres : le découpage est net et chaque entrée mène vers une matière qui lui est propre.

La séparation évite l'écueil habituel de ce genre de magazine, où une catégorie généraliste finit par tout absorber. Un lecteur qui entre par une rubrique précise trouve ce qu'elle annonce, sans avoir à trier.

La rubrique consacrée au public gay n'est pas traitée comme un supplément. Elle dispose du même statut que les autres, ce qui la distingue de la plupart des magazines comparables où le sujet occupe une page unique reléguée en fin de menu.

L'accès est libre, permanent, sans compte ni carte. Aucun palier payant ne vient interrompre la lecture après quelques articles, contrairement à d'autres adresses de ce classement.

Ce point mérite d'être posé, parce qu'il détermine ce qu'on peut attendre du site. Un magazine gratuit et sans publicité visible se finance forcément d'une manière ou d'une autre, et rien sur ces pages ne dit laquelle.

Le rapprochement avec le magazine classé huitième est utile : les deux couvrent une partie du même terrain, celui-ci avec un découpage plus large, l'autre avec un angle plus resserré sur la vie quotidienne.

Troisième round : aucune page légale, aucune date

Aucune page légale n'est accessible depuis l'accueil. On ignore donc qui édite ce magazine, depuis quel pays, et à qui l'on s'adresserait pour signaler quoi que ce soit.

Sur un site de contenu éditorial, l'absence ne fait courir aucun risque financier au visiteur — on ne confie ni argent ni données. Elle empêche simplement de rattacher ce qu'on lit à quiconque, et un article sans éditeur identifié reste un article qu'on croit sur parole.

Le manque est plus gênant ici qu'ailleurs à cause du ton adopté. Un magazine qui informe s'appuie sur une forme d'autorité, et cette autorité suppose qu'on sache d'où elle vient ; le registre explicatif appelle une signature que le site ne fournit pas.

Aucune année de mise à jour ne figure nulle part. Le repère de fraîcheur manque, et sur un contenu qui traite de pratiques, de droits et de vie sociale, l'ancienneté d'un article change ce qu'il vaut.

Deux articles voisins, l'un écrit l'an dernier et l'autre il y a huit ans, se ressemblent parfaitement à l'écran. C'est la limite qui coûte le plus cher à ce magazine, et elle serait levée par une simple date en tête de chaque page.

Le meilleur ton de la rubrique, sans signature ni date en bas de page.